Het tweede leed een nipte nederlaag in de must-win-wedstrijd tegen de Roermondenaren. Daardoor werd de degradatie een feit. Teamleider Arjen van Amerongen bericht.
Derde klasse: here we come!
Zelden zal een team meer opgelucht geweest zijn dan het tweede, nadat onze degradatie naar de 3e klasse KNSB officieus een feit werd. En toch, en toch…. naast de drie behaalde matchpunten hadden we zeker van HWP Sas van Gent 2 moeten en kunnen winnen, en ook afgelopen zaterdag had er meer in gezeten. Beide wedstrijden verloren we met 4½-3½ ; als één van de twee andersom was geweest waren we nog in de race. Als de kwartjes allebei goed waren gevallen dan waren we zelfs nu al zo goed als veilig. Zo dicht zit het tweede deel van het klassement op elkaar.
Terug naar afgelopen zaterdag: thuis tegen de Roermondse Schaakclub ’t Pionneke.
Bord 1
Peggy speelde naar eigen zeggen ‘een saaie partij’ die ze vrij moeiteloos remise hield, tegen iemand met ruim 200 ratingpunten meer.
Bord 2
Ruud kopieerde dat kunststukje. In zijn eigen woorden: “Teamleider Arjen had de opstelling weer eens flink door elkaar gehusseld en zo mocht ik op bord twee met wit aantreden tegen Jan van Mechelen. Het was wel grappig dat ik door wat hersenkronkels binnen 4 zetten out-of-book was, dan maar ‘normale’ zetten doen is dan het devies. Op zich ging dat best prima, mede door het rustige spel van Jan. Maar op zet 16 schoot ik een bok om het zo te zeggen; ik wikkelde min of meer gedwongen af naar een eindspel met zware stukken. Jan speelde dit niet op zijn allerbest en mijn d-pion kon oprukken naar de 7e rij en met een tactisch remiseaanbod kon ik het halfje binnen slepen, wij zagen allebei een afwikkeling naar een remise-eindspel, maar zwart had het zeker nog even kunnen proberen. Zie hieronder, zwart aan zet:
1… Ke7 2. Dxa7 e3 3. Dc7 Txd7 4. Txd7 Dxd7 5. Dc2 ef2+ 6. Dxf2 en wit zou het moeten keepen.
Bord 3
Ook John kwam tot remise, als laatste van de dag. Hij verwoordt het als volgt: “Bij mij kwam het Engels op het bord. Na lang manoeuvreren speelde wit de pionopmars d4 en d5. Ik kwam gedrukt te staan maar na c4-c5 was ik echt in de problemen gekomen. Gelukkig zag mijn tegenstander dit niet en kon ik het centrum dichtschuiven. Dit leidde wel tot problemen op de damevleugel maar gelukkig kon ik alles op tijd keepen. Wit begon een koningsaanval, maar die werd nooit echt gevaarlijk. Na de tijdcontrole stond mijn tegenstander iets beter, maar had ik een heel solide stelling. Na onze 4-3 achterstand kreeg ik direct een remiseaanbod. Doorspelen is dan het devies, maar dat was voor mij geen reële optie. Ik kon alleen maar mijn stelling opblazen en hopen op een wonder. Na overleg met de teamcaptain werd daarom tot remise besloten.”
Bord 4
Rudolf moest helaas het onderspit delven. Hij analyseert:
1) e4, e5
2) f4, Lc5
3) Pf3, d6
4) Pc3, Pc6
5) Lb5, Pf6 De computer meent dat ik hier Pa4 moest spelen. Dat wil niet zeggen, dat mijn d4 minder goed zou zijn.
6) d4, ed4:
7) Pd4:, Ld7
8) Lc6:, bc6: Hier suggereert de computer de korte rokade voor wit. Mijn Dd3 blijkt tweesnijdend te zijn.
9) Dd3, Tb8
10) Pb3, Lb6 En hier had ik Le3 moeten spelen, wat ik ook van plan was. c5 met dreiging c4 was met Pd2 te pareren. Overigens meent de computer, dat wit e5 moet spelen in plaats van Pd2, maar dat leidt tot onoverzichtelijk spel met mijns inziens beter spel voor zwart.
11) Pa4 En deze zet pakt nu verkeerd uit. Na zwarts De7 verliest wit een pion zonder compensatie. Ik trachtte vervolgens dameruil krampachtig te vermijden, maar dat leidde slechts tot nog meer verlies van pionnen en uiteindelijk de partij.
Bord 5
Hier speelde Erik, de pechvogel van de dag. Dapper ging hij in het eindspel remise uit de weg, vanwege de stand in de wedstrijd. Ongelukkigerwijs deelde zijn tegenstander even later een venijnig familieschaakje uit, waarna het meteen afgelopen was.
Bord 6
Peter wilde met wit de opening een beetje anders aanpakken, maar de keuze van zijn tegenstander maakte het idee wat Peter op voorhand had bijna onmogelijk. Dan maar een pion offeren om het toch voor elkaar te krijgen, dacht onze speler. Daarna stond zwart waarschijnlijk erg goed, maar zijn stelling speelde heel lastig, en langzaam verwurgde onze speler de zwarte stelling, waarna het eindspel krachtig werd uitgetikt. Rare partij, maar mooi punt.
Bord 7
Onze invaller Erwin speelde met zwart 10 zetten lang een kopie van zijn partij tegen Alex van Lanen, drie dagen eerder: 1.c4 c5 2.g3 Pc6 3.Lg2 g6 4.Pc3 Lg7 5.Pf3 Pf6 6.0–0 0–0 7.d4 cxd4 8.Pxd4 a6 9.Pc2 d6 10.e4 Ld7 11.Tb1
Hier speelde hij 11… Dc8?! (11… b5!) 12 Pa4 (hier speelde Alex overigens 12. b3) waarna hij een licht passievere stelling moest verdedigen en uiteindelijk verloor.
Bord 8
Mijn partij laat zich het best vangen in één diagram:
De koning ‘stikt’ in de hoek, al was de stelling al verloren. Ik won nu met 23. Lg5 (uit) Df5 (23… Df8 24. Pg6+ hg6 25. Dh4 mat) 24. Tf1 (!) Dxh3 (24… Dxf1 25. Pg6+ en weer mat) 25. Dxh3 en zwart wachtte 25… Lxh3 26. Pf7 (stik)mat niet af.
Gedetailleerde uitslag:
De Stukkenjagers 2 (1980) – RSC ’t Pionneke 1 (2078) 3½-4½
Amerongen-Jansen van, Peggy 1946 – Meyers, Mark 2177 ½-½
Feelders, Ruud 1990 – Mechelen van, Jan 2218 ½-½
Greunsven, John 2014 – Janssen, Ger 2172 ½-½
Kat, Rudolf 1908 – Utama, Ivan 2137 0-1
Dignum, Erik 1986 – Schuermans, Robert2059 0-1
Huibers, Peter 2064 – Cauter de, Wolfgang1994 1-0
Meeuwsen, Erwin 1926 – Aben, Paul 1926 0-1
Amerongen van, Arjen 2004 – Sofic, Narcis 1943 1-0