Een iets minder ruime zege van het derde deze keer, maar toch genoeg om de tweede plaats vast te houden. Captain Arjen van Amerongen stelde het verslag samen.
Merkwaardig…
… verliep de wedstrijd, uit tegen degradatiekandidaat Kempen Combinatie 2 uit Veldhoven. Allereerst omdat de wedstrijd gespeeld werd in Steensel (dat vernam ik op vrijdagavond), maar ook omdat we vrij snel met 4-0 vóórstonden. Het laatste halfje zou er, gezien de stellingen, altijd komen (op het bord van John), maar daar bleef het ook bij. Marleen verving Ruud en voor de rest waren we compleet.
Bord 1
Na de vorige hilarische wedstrijd (zie het kopje Nederland – Frankrijk aan bord 8 op https://stukkenjagers.nl/zaterdag-competitie/de-stukkenjagers-3-de-vughtse-toren-1-75-05/) werd het tijd om Sjo een echte partij te geven, aan bord 1 dus. Daar kwam hij goed uit de opening volgens de engine, maar hij ging de mist in bij het verzilveren van zijn stellingsvoordeel door de zet 21.Df4? Zie hieronder.
Vervolgens ging hij naar eigen zeggen kansloos de boot in, in het eindspel.
Bord 2
John speelde op 2. “Ik speelde de Najdorf-variant van het Siciliaans en mijn tegenstander reageerde a tempo met h3 en g4. Uitgaande van de bekende stormloop met f4 en f5 of g5 bleef ik met de koning in het midden en stond met mijn lichte stukken klaar om die aanval te pareren. Wit speelde tot mijn verbazing echter op de damevleugel, terwijl ik nog steeds anticipeerde op de koningsaanval. Hierdoor koos ik voor een foutief plan met Tc8 en Dc7 terwijl ik de toren op b8 had moeten zetten om de opmars b7-b5 te ondersteunen. Wit creëerde een vrijpion op de b-lijn maar speelde vervolgens erg onnauwkeurig, waardoor ik een fraaie counter kon plaatsen. Ik kon de vrijpion elimineren en dwong de witte lichte stukken met mijn toren naar ongunstige velden. Ik dacht twee winnende voortzettingen te zien, maar koos helaas voor de slechtste. Het eindspel bleek niet meer te winnen.“
Bord 3
Onze topscorer Paul zat aan bord 3. Hij verwoordt het als volgt: “Aan het derde bord speelde ik tegen de alleraardigste Hans Brave. De opening leek vrij regulier, maar al snel maakte ik toch een paar onhandige keuzes die mijn kleine voordeel hadden weggegooid, alsook behoorlijk wat minuten van de klok. Lange tijd kreeg ik vrij gezonde en logische zetten tegen, tot op bepaald ogenblik na een ..g6 en ruil van de zwarte lopers ineens de zwarte velden rondom zijn koning zwak werden. Aanvankelijk genoeg voor gelijkwaardige tegenkansen, maar al snel na een paar onhandige zetten van zwart werd dit bijna onhoudbare druk. Op een gegeven moment probeerde zwart zich te bevrijden met f6 en kwam het (met zwart aan zet) zo te staan:
De computer geeft hier al aan dat de enige zet hier …a5 is, al is het niet gemakkelijk te zien waarom alle andere voortzettingen zo beroerd zijn. Gelukkig hoefde ik – met te weinig tijd op de klok om dergelijke complicaties goed door te rekenen – alleen een tactische wending door te rekenen nadat mijn tegenstander hier de fout in ging met Lf7? Dit verloor na Txe8+ Lxe8 en Txe8+! en zwart heeft een stuk verloren. Er werd nog een poging gedaan tot eeuwig schaak, maar na een paar consoliderende zetten gaf Hans er dan toch de brui aan.”
6 uit 6!!!
Bord 4
Hans verloor helaas.
Bord 5
Reinier: “Op bord 5 mocht ik met wit aantreden tegen oud-Stukkenjager Geert Brouwers. De eerste twaalf zetten zetten we beiden onze stukken op goede velden neer; Geert opende met 13. … d6-d5 de stelling. Dat was niet de handigste manier om dit te doen, want ik kon daardoor na een geforceerde zettenreeks een pion winnen. Toen ik ook nog eens de kans kreeg om mijn lichte stukken op mooiere velden te posteren dan de zwarte, steeg mijn stellingsvoordeel gestaag. Na zo’n dertig zetten dreigde ik nog een pion te winnen, en zwart ging met zijn toren in de tegenaanval. Maar die had hij beter op de achterste rij gehouden: een kleine combinatie die begon met Ta1-a8 leverde mij stukwinst op, en daarmee ook de partij.”
Bord 6
Hier speelde ik. Mijn tegenstander kwam iets te laat en opende vlot met 1. f4 gevolgd door 2. Ph3?! Hoewel ik een licht voordeel kreeg en hield, schoot het niet echt op totdat…. mijn tegenstander een volle dame in de aanbieding deed! Hij verzuchtte: “Ja, zo gaat het nou altijd met vrouwen in mijn leven.” Om (nietsvermoedend) te vervolgen met: “Heb jij niet nog een leuke zus of zo?” Ik keek even opzij naar Marleen en zei: “Jawel, maar die is bezet…” What are the odds…
Bord 7
“En dan speel je tegen iemand van ruim 1600 😬 Nou, hij kende de opening beter en begreep dat hij helemaal niet slecht stond en het voor mij snel gevaarlijk zou kunnen zijn.
15… g7-g6
Hier werd vaak gesuggereerd om 16. Pxh7 te spelen. Maar na Te8 blijkt het toch lastig. De e-pion wordt snel zwak, en vaak heeft hij Lxh3 in de stelling. En ook Pd4, zodat het allemaal beter lijkt dan het is. Ik speelde
16. Pc3 h6 wat nog prima is.
17. Ph7? Maar hier had ik 17. e6 moeten spelen of 17. Pge4.
Bij 17. Ph7 dacht ik er met Pd5 en Phf6 toch iets goeds uit te kunnen halen, maar nu speelde hij:
17. … Td8
18. Pd5 Lf5
Hier had ik alsnog e6 moeten spelen maar ik had inmiddels niet heel veel tijd meer en wikkelde slecht af. In het ontstane eindspel kreeg ik nog de 7e rij, maar blunderde en toen was het klaar. Een pijnlijk moment. Maar de analyse achteraf was leuk.”
Bord 8
Peggy kreeg al vroeg een stuk in de aanbieding van een tegenstander die zijn tijd moest verdelen tussen zijn partij en zijn vrolijke 3-jarige dochtertje dat in de bar zat te kleuren en te kwetteren.
Gedetailleerde uitslag:
Kempen Combinatie 2 De Stukkenjagers 3
Empel van, F. (Fred) 1968 – Smeets, M.E.J. (Sjo) 1921 1 – 0
Smits, W. (Walter) 1898 – Greunsven, A.A.J.M. (John) 1991 ½ – ½
Brave, H.W. (Hans) 1807 – Castermans, P.J.M. (Paul) 1863 0 – 1
Voort van de, R. (Rob) 1950 – Iersel van, J.A.M. (Hans) 1899 1 – 0
Brouwers, G.J.T. (Geert) 1865 – Jaquet, R.W. (Reinier) 1876 0 – 1
Vondevoort van de, W.J.P.M. (Wim) 1712 – Amerongen van, A.J.M. (Arjen) 1971 0 – 1
Beerens, J. (Jeroen) 1671 – Amerongen van, M.H.K. (Marleen) 1912 1 – 0
Gils van, P.H.P. (Philip) 1759 – Amerongen-Jansen van, (Peggy) 1878 0 – 1